FOTOKOPİNİN DELİL NİTELİĞİ

Abstract

Görülmekte olan bir davada yapılan yargılamanın esas hedefi; maddi gerçekliğe ulaşmaktır. Senetle ispat mecburiyeti ise Türk hukuk sistemine girmiş bir kuraldır. Ancak, bu kuralın katı bir şekilde uygulanması bazı hallerde haksız sonuçlar doğurabilmektedir. Kanun koyucu katı şekilciliği bertaraf edebilmek için delil başlangıcını HMK’ da dü- zenlemiştir. Delil başlangıcının var olması halinde hâkim, senetle ispat mecburiyetinin olmasına rağmen takdiri delilleri değerlendirebilme imkânına kavuşmaktadır. Delil başlangıcı sayılabilecek belgelerin nelerden ibaret olduğu kanunda sınırlı sayıda düzenlenmemiş, delil başlangı- cının muhtevası içtihatlar ile ortaya konulmuştur. Yakın zaman içerisinde içtihatlar ışığında delil başlangıcına bir yenisi daha eklenmiştir ki o da fotokopidir. HUMK zamanında verilen kararlarda fotokopi, delil baş- langıcı kabul edilmezken; HMK ile fotokopinin delil başlangıcı olduğu yönünde içtihatlar oluşturulmuştur. Fotokopinin delil başlangıcı olup olmadığına dair doktrinde de görüş ayrılığı mevcuttur. Gerek uygulamada gerekse de doktrinde fotokopinin, delil başlangıcı olup olmadığı hususunda muğlaklık olması bu çalışmayı meydana getirmiştir. Bu çalış- mada delil başlangıcı kavramı, tanımı, unsurları ve delil başlangıcının delil değeri, değerlendirilmesi ve delil başlangıcı ile diğer delillere başvurulması hususları gerek içtihatlar gerekse de doktrinde yer alan görüş- lerden yola çıkarak açıklanmıştır. Delil başlangıcı ana hatları ile ortaya konulduktan sonra verilen bilgiler ışığında fotokopinin niteliği ve delil başlangıcı olarak kabul edilebilip edilemeyeceği sorunu çözüme kavuş- turulmuştur.The judgment’s main aim in an opened case is to achieve the absolute material fact. Burden ofevidence with note had entered into Turkish Law System, but this rule’s strict practices may lead to some circumstances that are against equity. The legislator regulated commencement of proof in code of civil procedure to eliminate strict formalism. Althought there is burden ofevidence with note, the judge will reach to evaluate discreationary proofs in the presence ofcommencement oftruth. It is not regulated in the law that which documents can be accepted as commencement oftruth, but this was regulated in court practices. Nowadays with leading of court practices, a new type of commencement of proof was added, which is photocopy. Althought the photocopy was not accepted as commencement ofwritten proofin the decisions given in the era ofthe old code ofcivil procedure; when the new code ofcivil procedure enter in force, court practices that accepts photocopy as commencement ofwritten proof had been constituted. There are several different opinions about the issue of photocopy being whether commencement of proof or not. In the practice or doctrin, the issue ofphotocopy being whether commencement of proofor not had not resulted in a certain conclusion, and this uncertainity led to this article. In this article, the concept ofcommencement ofproof, its definition, its elements and the importance of proof, the evaluation of the commencement of proof and particular spots of consultation to commencement ofproofor other proofs were clarified with the leadings of court practices and opinions in doctrine. After the clarification ofessentials of commencement of proof, the photocopy’s quality and the problem of whether it can be accepted as commencement of proof or not was solved within the presence ofinformation given.